关于“投毒”的搜索结果

复旦投毒案二审今日开庭。被告人林森浩坚称投毒是愚人节玩笑,并对这种玩笑认识还不够。二审的林不再面无“表情”:一次哽咽,数度落泪,甚至泣不成声,被法官提醒需要“控制情绪”。而其辩护律师表示,将在下午的庭审中出示新的证据,这些证据与被害人黄洋的死因相关。

去年11月,有匿名人士向新西兰农世协会及恒天然寄送掺有毒药的婴儿配方奶粉,并恐吓当局在今年3月底前停用杀虫剂“1080”,否则他们会让新西兰的婴儿奶粉受到污染。中国国家质检总局通报称,新西兰是中国进口乳品的主要来源地,中方已经要求新方尽早侦破此案。

近日,安徽临泉的一家6口被北京解放军307医院收治并诊断为铊中毒,六人中,年龄最大的60岁,年龄最小的只有3岁,中毒者怀疑被投毒,目前,当地警方已介入调查。

2014年12月8日10时,复旦投毒案在上海高院公开开庭二审。林森浩一审被判犯故意杀人罪,判处死刑,剥夺政治权利终身。二审时的林森浩有了更多的“表情”:一次哽咽,数度落泪,甚至泣不成声,被法官提醒需要“控制情绪”。

复旦大学2010级硕士研究生黄洋4月16日下午去世。警方此前曾从该生寝室饮水机检出有毒化合物,并锁定同寝室某同学有投毒嫌疑。复旦大学宣传部副部长方明表示,受害人黄某与嫌疑人林某并不是同一专业的学生,微博上流传的林某因妒忌黄某获得直升博士生机会而起意投毒的说法只是坊间传言,并非事实。

日前,由复旦大学177名学生联合签名的《关于不要判林森浩同学“死刑”请求信》寄往上海高法,请求给林森浩一条生路,让他洗心革面,“并在将来照顾受害人黄洋的父母”。你是否赞成让投毒者为被害人父母尽孝?

177个签名学生被反对者推至舆论风口,并在指责和谩骂下走向孤立。就连部分签名者也感到困惑,“我们的行为到底符不符合伦理标准。”相对中立的观察者的问题是:复旦投毒案是推动死刑废除的合适渠道吗?成本会不会相对较高?

3月10日,全国政协委员、复旦大学副校长蔡达峰表示,复旦投毒案是偶然性事件,事件本身存在的教育问题是高校偏重知识的传播,比较少关注对学生人格的培养。“任何知识的学习最终是培养一个完整的人,高校不要忘记学生人格的培养。”蔡达峰说。

11月27日,复旦大学投毒案一审开庭审理,被告人林森浩被指控以投毒方式故意杀害室友黄洋。林表示,“对投毒的事实没有异议”,但是认为指控中“因琐事不合、决意杀害黄洋”不是事实。林表示两人并没有太大矛盾,只是对他有点看不惯,“想整整他”。

2月18日,复旦大学医学院研究生投毒案公开宣判:被告人林森浩犯故意杀人罪,判处死刑,剥夺政治权利终身。法院认为,被告人林森浩为泄愤采用投放毒物的方法故意杀人,致被害人黄洋死亡,其行为已构成故意杀人罪,依法应予惩处。林森浩的父亲不服判决,当庭表示上诉。

1月20日上午,河北天洋食品厂“毒饺子”案一审公开宣判,法院判处被告人吕月庭无期徒刑,剥夺政治权利终身。法院查明,吕月庭1993年至2007年期间为天洋食品厂临时工。为早日转为合同工,吕月庭试图通过投毒制造事端,引起厂方重视,借机提出要求。

国家工商总局2016年8月公布了消费者权益保护法实施条例(征求意见稿),民用机场的餐饮消费问题备受关注,多家机场做出了“同城同价”的承诺,即商家所经销商品的零售价格,不高于同样品质品牌商品在市区的价格。您如何看待机场候机楼餐饮的物价?
您认为在机场候机楼内用餐,人均消费多少元比较合理?
对于机场承诺的“同城同价”的落实情况,您的感受是?
若您认为存在机场候机楼内餐饮消费高的问题,您认为应当如何解决这个问题?  (最少选择1项,最多5项)
   查看投票结果
小强填字
最新游戏:韩寒的一部代表作。